Отзыв: Фильм "Репортаж 2" (2009) - Молитва сильнее пули.

Прежде всего давайте разберемся в терминологии. В понимании многих кинокритиков данная картина – не что иное, как сиквел. Продолжение первой части. Классическое развитие событий, которыми закончилось первое кино. Но, если присмотреться, то не все так категорично. Заранее отмечу, что присмотреться можно будет только после просмотра всего фильма. Немного увиденных мною фактов. Во-первых – события этого фильма развиваются в момент развития событий из первого фильма (по крайней мере, их часть). Вот такая вот белиберда и тавтология. Но зато – сразу все понятно. Во-вторых – благодаря истории из уст одного из персонажей мы узнаем предысторию всего того кошмара, который возник в голове испанских режиссеров и сценаристов. Выходит, мы имеем дело с приквелом? Вот и я о чем.

И все же, данная часть проигрывает первому фильму практически по всем параметрам, за исключением информативности. Начнем с динамики. В данном случае основными персонажами выступят военные с огнестрельным оружием. И по идее, они должны были задать жару бесноватым людям (в прошлом обзоре мы определились, что перед нами никакие не зомби. Поэтому, не будем больше к этому возвращаться). Но, как показала практика, перепуганные, паникующие военные ничем не лучше (а то и хуже) обычных людей. Никакой подготовки я не увидел. Стрелять прицельно – не умеют. О какой динамике может идти речь, если нам показывают левых актеров, перевоплощение которых заключается только в полицейских шмотках? Касаемо одержимых. Если в первой части бегущий по коридору слюнтяй мог испугать зрителя, во второй стоило придумать что-нибудь еще.

Второе отличие – сюжетные линии. В случае с динамичной съемкой, и сюжетные линии должны быть динамичными (то есть от первого лица). В первой части оператор был только один. Поэтому, и сюжетная линия – аки паровоз по рельсам катилась. Здесь же будет две камеры, две группы людей, соответственно, две линии. Позже они сольются в одну, но факт остается фактом. Те, кто посмотрели этот фильм, могут спросить, мол, а как же сюжетная линия пастора, который и будет снабжать нас знаниями? Все байки из его уст я отнесу к приквелу. Возможно, его покажут в четвертой части, как полноценное кино. А может, снимут после. Пока что, не важно. И все же, данный компонент можно отнести к положительным моментам. Два лучше, чем один, в конкретном случае. Значит, режиссеры усложняют себе задачу. Следовательно, эволюционируют. Хоть так.

Но давайте взглянем на (пока что) диалогию (то есть два фильма. На первую, и на вторую части). Режиссеры решили объединить в одном флаконе сразу две (можно сказать конкурирующие) темы ужастиков: одержимостьдемонов и зомбимертвецов. И сразу возникает в памяти… А ничего не возникает. Лично я до сих пор подобного ничего не видел. Как говорится, либо… либо. И здесь можно осудить создателей этих фильмов (они не менялись), или же похвалить. Мое мнение останется где-то посередине. Попытка неплохая, но реализация – хромает. Ладно там в первой части дергающаяся камера была какой-то «фишкой». Во второй – реально болела голова.

И все же, кое-что здесь мне не давало покоя. Ладно там вояк косорылых показали, которые не в состоянии попасть куда целятся. Вопрос к «нашим» ребятам, которые дожили почти до конца. Неужели так трудно стрелять по головам тем, кто на вас нападает? Я заметил одну вещь, объединяющую и одержимых и зомбарей: выстрел в голову решает вопросы и с одними, и с другими. Так в чем проблема, режиссеры? Трудно было хоть какого-то нормального стрелка в сценарий вписать? Не люблю, когда в кино намеренно создается ситуация, в которой люди представлены глупее и никчемнее, чем они есть на самом деле. Ах да…

Молитва сильнее пули. Не верите? Посмотрите. Вместо того, чтобы как можно эффективнее выполнять свою работу, священник (который, к слову, умеет пользоваться оружием) скороговоркой читает Библию, тем самым медленно издеваясь над попадающимися ему на пути одержимыми. Не проще ли было забрать у своего «напарника» ствол, и пробивать себе дорогу к искомому более радикальным, но в то же время эффективным способом? Не проще. Иначе зритель бы забыл, что перед нами священник. Кто от этого выиграл? Посмотрите кино до конца.

Так. Время позднее, пора спать. Поэтому, подведем итоги. Тем, кто глянул (и оценил) первую часть – вторую к просмотру рекомендую. Здесь много интересного для размышления, может сложиться правдивое мнение о Ватикане, и так далее. Во второй части будет меньше пугающих моментов, так что это тоже вроде как плюс. Есть время сконцентрироваться на переваривании информации. И самое главное – нестандартная концовка. Обычно режиссеры других ужастиков заканчивают свои фильмы иначе. И пусть вторая часть слабее, чем первая, за нее я плюсану, попью компотику, и лягу спать. Чего и вам советую)