Отзыв: Antiplagiat.ru - программа проверки текста на уникальность - Я умею обходиться с системой антиплагиата

Уже достаточно давно, пожалуй около 10 лет назад при проверке студенческих работ используются различного рода программы, показывающие уникальность текста.
Сайт antiplagiat.ru позиционирует себя как разработчик одной из таких систем, которая является первым и лучшим российским решением по обнаружению текстовых заимствований.

Данная программа активно применяется сейчас в большинстве Вузов, что по моим многолетним наблюдениям существенно ухудшает качество российского образования и содержание учебных работа, а нередко и научных статей.
Могу привести пример опубликованной научной статьи, которая мне попалась недавно по теме земельных правоотношений. Можете сами прочитать и оценить качество материала, которое пострадало в борьбе за отсутствие заимствования.

И на мой взгляд проблема теперь уже не в том, что автор хотел выдать чужой кусок текста за свой. Этого могло и не быть на самом деле. Просто редакторы статей поставили ограничение по антиплагиату в 75 процентов, которые не всегда можно пройти не исказив информацию, особенно в юридических текстах. И мало того, что автор сдал такой текст, его же еще без всякой проверки, ориентируясь только на показатель процентов пропустили.
По моим наблюдениям, чаще чем того хотелось-бы, преподаватели использует исключительно такой метод проверки. Или есть необходимый процент, или нет. Остальное их не касается. И они говорят студенту приносить сразу готовую работу, с необходимым процентом оригинальности. Я много видела таких работ и много могу привести курьёзных примеров такой переписки для проверки на антиплагиат. Но лучше расскажу о попытках технически обойти систему антиплагиат. ру.
К сожалению часто студенты используют различные сайты, где предлагают недорого "поднять" процент оригинальности. Я не советую тратить на это время и даже небольшие средства, так как подобное поведение может быть чревато отчислением из Вуза. На моей практике были случаи, когда студентов, которых поймали на техническом обходе системы, не допустили до защиты.
Во-первых, сейчас сайт antiplagiat.ru "видит" различного рода невидимые взгляду вставки в тексте. Самим обнаружить такой текст можно сделав переформативнование текста на обычный формат. Вот что можно обнаружить.

На рисунке мы видим один и тот же текст в ворде, до формативнования на обычный формат и после. Технически, при помощи макросов в текст были помещены лишние слова и замаскированы так, что их не видно при прочтении . Но как мы видим, элементарный приём позволяет их обнаружить. К тому же проверка на сайте antiplagiat.ru не даст положительного результата и в отчёте будет видно всё.
Теперь я хочу рассказать о своём опыте работы с системой "Антиплагиат. ру". Как я работаю с системой и отчётами для получения оригинального текста, когда встаёт вопрос, что нужно пройти проверку на антиплагиат.
Дело в том, что раньше система не отслеживала два модуля, появившиеся недавно под названием "перефразированный интернет" и "перефразированный elibrary.ru".
Теперь видим, что любое переписывание текста из интернет или любой статьи из крупнейшей электроннной библиотеки, записывается в непозволительный процент плагиата.

Эту существенно усложняет работу над текстом для получения нормального процента оригинальности. Рассмотрим пример:

Как видим текст переписан, но процент плагиата остался высоким. Так что теперь необходимо по максимуму использовать цитирование, хотя и оно тоже снижает общий процент оригинальности. А для поднятия процента оригинальности необходим очень глубокий рерайт с добавлением лишних предложения, чтобы увеличить разрыв между ключевыми словами.

Тем не менее, как видим в примере, приведенном выше, для юридических текстов я бы вообще очень осторожно советовала применять антиплагиат. ру при проверках преподавателями.
Сама по себе система грабительская, платный доступ на день содержит всего 10 полных отчётов, цены заоблачные. Понятно, что для вузов свои тарифы, но думаю, что и они очень высокие, и особенно жаль, что на это уходят бюджетные деньги, которые действительно можно было бы использовать на образование студентов, и не на облегчение работы недобросовестных преподавателей.