Отзыв: Шампунь-уход Avon "Мицеллярное очищение" для окрашенных и мелированных волос - Запах приятный, но результат отвратный. Сама я такой себе не куплю!

Шампунь-уход Avon «Мицеллярное очищение» для окрашенных и мелированных волос пришел упакованным в Glambag, который, в свою очередь, является «родней» GlamBox. О Glambag рассказать еще предстоит, а сейчас пока речь о шампуне.
Скажу сразу и честно, что к товарам, выпускаемым брендом Avon отношусь предвзято еще с тех времен, когда «домашние косметологи» приглашали на бесплатный затест его продукции.

Впоследствии с декоративной и ухаживающей косметикой Avon сталкивалась уже при иных обстоятельствах, их последнего, что пробовала тушь для ресниц Avon Mark «Объем. Запредельная длина». Но любви так и не случилось.
В этот раз ругать буду шампунь-уход Avon «Мицеллярное очищение». Конечно, не на чем свет стоит, но по основным минусам пройдусь обязательно.

Вообще, эту моду на товары с пометкой «мицеллярный (-ное)» не понимаю. Рассказывают производители сказки нам какие-то о содержащихся мицеллах в составе, якобы обладающих чуть ли не волшебными свойствами по вытягиванию грязи из волос или кожи, а по факту кажется будто воздух продают. Но все же меня шампунь заинтересовал не этой модной «примочкой», а манифестом о без сульфатности и эффекте ламинирования.

Разбора «полетов» с составом не будет. Все заинтересованные сами могут перевести и предметно изучить компоненты, однако в чем не обманул Avon так это в отсутствии сульфатов. Здесь их и вправду нет. В остальном же достоинств больше не вижу.

Сколько бы не пробовала мыть этим шампунем голову постоянно не устраивает меня:
а) его мылкость – постоянно ощущение, что на волосах ничего нет;
б) отсутствие ощущения чистоты после.
Предвкушая замечания по поводу того, что у шампуня нет в составе сульфатов и от того нет пены, замечу, что пенообразователи, причем потенциально опасные, все же имеются. Потому откровенно не понимаю, чего он так плохо моет волосы.
После его применения хочется снова взять и намыть голову уже чем-то посущественнее. Иногда намыливаю дважды, а иной раз больше лью шампуня, но итог один и тот же, а расход увеличивается. Кстати, из-за того, что бутылка не прозрачная сложно сказать, сколько шампуня еще осталось.
Вымывается как-то непонятно. Вот вроде льешь, льешь его на волосы, пытаешься размазать-размылить, потом вроде пролила один раз из лейки и нет его. Или, кажется, что нет? Вот как-то непонятно смывается и вымывается он.
Запах у шампуня довольно приятный, но это, пожалуй, единственное его достоинство. Зато тут же в копилку неэкономичности его консистенция – шампунь, хоть и привлекательно перламутровый, но жидкий как вода. По первости думала, что может его разбодяжили перед отправкой клиентам, но все же изучив другие отзывы обладателей этого «инновационного» продукта, поняла, что у всех та же жижа в бутылке.

Результатом после помывки тоже недовольна. Причем настолько, что даже показывать стыдно!
Шампунь именуют уходом и предлагают его нам, крашеным блондинкам, но при этом волосы после него как мочалка. Без бальзама не обойтись. О каком там эффекте ламинирования после просушки говорится, ума не приложу. Да, волосы чуть лучше расчесываются и ярче блестят, но вряд ли это показатель ламинации. На «носкость» краски моими локонами его работа вообще никак не влияет. Тут одно из двух: либо краска у меня хорошая, либо шампунь из серии «мертвому припарка».
В сухом остатке имеем:
- плохую мылкость шампуня;
- плохую его же вымываемость;
- большой расход;
- жидкую консистенцию;
- отсутствие эффекта ламинации и чистоты.

Из плюсов только: аромат, без сульфатов.
Исходя из получившихся минусов рада, что сама его не покупала, а получила лишь в составе «косметички».
Avon – по вашему шампуню-уходу «Мицеллярное очищение» рекомендации не дождетесь!