Отзыв: Википедия - интернет-энциклопедия - Ужасно

Периодически пользовался, но все более и более возмущает дилетантизм
полнейший, тех кто пишет статью . Абсолютное невладение фактологией авторами по крайней мере русских статей. Часто в тексте скрытая пропаганда проституции и других гадких вещей.

Разберем на примере биографии М. Ю. Лермонтова (с другими аналогично)
Явная Проституизированность статьи:
1. тут в статье:"Лермонтову-гусару, наследнику крупного состояния, ничего не стоило заполонить сердце когда-то насмешливой красавицы" Обращаю внимание читайте хотя бы "Герой нашего времени" для того чтобы нравиться красавицам вовсе не нужно быть богатым - об этом Лермонтов явно пишет и он НЕ мог этого НЕ понимать.

2. Обращаю внимание, Лермонтов всегда, с самого рождения был богатым женихом(по крайней мере в перспективе). Тем не менее это не мешало Лопухиной унижать его в юношестве. И наоборот влюбиться в него позднее. Налицо явное непонимание элементарной фактологии излагающим биографию. Человек, который смеет описывать события про одного из величайших русских поэтов - просто хам! Лермонтов завладел ее сердцем благодаря своей личности, а не состоянию. Это просто оскорбительно читать тут такое про любимого поэта.

3 Также я проконсультировался с профессиональным филологом - она не подтвердила что где либо встречала про то что Лермонтов якобы где либо писал про тут в статье:" жестокое самобичевание за потребность «чувственного наслаждения»" - абсолютно без ссылок без доказательств

Статья - скрытая пропаганда проституции и каких то странных мещанских половых комплексов .

Аналогично возмущают статьи про Пушкина и других великих поэтов
и деятелей.
-
Своей личной жизнью занимайтесь! горе-вы-писатели.