Отзыв: Википедия - интернет-энциклопедия - "хочешь что-то изучить - напиши об этом статью"

Википедию я не только читаю, а ещё и пополняю. Уже и не вспомнить с чего начался процесс наполнения "народной энциклопедии", но за десять лет Вики пополнилась моими статьями о спорте, политике, истории, архитектуре и это не говоря о тысячи мелких и не очень правках в статьях написанными другими авторами.

Меня всегда поражал контингент пишущих в Википедию, от двенадцатилетних школьников до докторов наук, академиков. Все они как-то сосуществуют в рамках одного проекта, при этом профессор не обязан писать статьи по своей квалификации, а школьник едва закончивший второй класс, может попробовать написать статью на тему философии или политологии. При этом, как участники, они все равны в правах!

В целом, Википедия очень разная, написана аж на трёхсот языках. Не все версии одинаковы, где-то больше, где-то меньше статей. Самая большая, естественно, английская версия, более 5 млн статей! Отличный результат, но, значительная часть статей это болванки (стабы как их называют википедисты), статьи состоящие из двух-трёх предложений. Тем не менее, в английской вики можно найти многое, особенно если это касается англоговорящих стран.

Русскоязычная версия Вики, в которой я собственно я провожу большую часть времени, уступает английской - лишь 1,5 млн статей. Проблем там много, людей - мало. Участников сделавших хоть одну правку в месяц около 10 тысяч, однако тех, кто сделал более 100 правок и того меньше.

В ру-вики нет кучи статей по основным темам, зачастую нет обзорных статей. Написаны даже не все статьи о населённых пунктах России. Много коротких и недописанных статей. По моим ощущениям лишь 30 % статей соответствует стандартам самой Википедии. Тем не менее, в ру-вики написано множество качественных статей ни уступающих ни одному другому языковому разделу, ни академическим энциклопедиям.

Несмотря на это на Википедию летят копья критики со стороны разных политических сил. То Вики продалась США и ЕС, когда она указывает "территориальный спор в отношении Крыма", то наоборот - Кремлю, когда статья о случившемся в Крыму в 2014 году называется не аннексия, а "присоединение".

Самым заполитизированным, к сожалению, является украинский раздел. Там без ссылок на всякие источники люди называются сторонниками тех или иных идей, присутствуют так называемые "оригинальные исследования", когда статья пишется не на основе авторитетных источников, а излагается лишь своя позиция. Однако это лишь "системное отклонение" и несмотря на это украинская вики полна множеством статей, которых нет ни в одном разделе.

В целом в Википедии есть множество проблем с анонимным редактированием, когда в статью вносятся "вандальные" правки (юмор, оскорбления, спам или заведомо ложные данные). Такие вещи очень быстро откатываются. Однако, если вы встретите что-то подобное, то можете исправить это сами! В этом и плюс вики.

Если же вашу статью удалили, а правку отменили - не стоит сразу ругаться и отчаиваться. Там есть специальные критерии значимости, по которым не всё может быть в Википедии. Википедия - не хостинг для всяческой информации. Плюс ко всему, любая информация должна сопровождаться авторитетным источником. Таким образом, сложно будет внести информацию про то, что в Макдональдсе, по вашему мнению, плохая и не здоровая пища. Придётся искать, например мнения заслуженных учёных и специалистов в области питания.

Википедия потрясающий ресурс, один из лучших в интернете, однако любую информацию стоит ставить под сомнения, в принципе не только Википедии! А когда вы захотите покритиковать Википедию, вспомните, что там нет рекламы, никто не получает с неё прибыль, а наполняем её все мы!