Отзыв: Автомобиль Ford Fusion универсал - Маленький, но вместительный городской автомобиль

После полутора месяцев эксплуатации Ford Fusion — могу кратенько описать "+" и "-" по сравнению с Lanos. С Lanos, потому что я с ним провел каждый день за последние 3 года и считаю его оптимальным по соотношению цена/качество в своем классе.

Сразу скажу, что сев в Форд, ощущаешь что машина более солидная, высшего класса. Ланос более простенький.

1. САЛОН.
В общем салон Форда более просторный, сзади места для ног немного больше. Посадка более табуретная, но спасает регулировка водительского сидения по высоте. Садясь в Ланос после форде — ощущение что сел в спорт-болид. У Ланоса посадка низкая + я люблю закинуть спинку назад. По удобству посадки — пока ничего сказать не могу. И там и там хорошо.

ПЛАСТИК. У Форда естественно отделка салона качеством выше чем в Ланосе. Мягкий пластик торпедо — меня всегда радовала у Форда. У Ланоса качество пластика хуже, но не намного. В Ланосе весь пластик создает ощущение монолита, не трясется, зазоры минимальные. У Фьюжена тоже все отлично, но заметил что центральная консоль очень живенькая, часть пластика в багажнике тоже подвижная, но при этом особых звуков не издает. Буду разбираться, шумить и крепить все, чтобы было плотненько и шаталось.

ОТДЕЛЕНИЯ ДЛЯ МЕЛОЧЕВКИ. Очень не хватает в Форде подстаканников и подлокотника с ящиком для мелочи. На Форде подлокотник только у водителя и он очень тонкий. Рука лежит на нем условно, больше свисает, поэтому буду ставить широкий. Бардачок — больше чем у Ланоса, удобнее, с доп. полочками + отделение для мелочи сверху торпедо — тоже радует и достаточно удобно в пользовании.
Ящик для вещей под сидением пассажира — еще один + к Фьюжену.
Трансформация салона — тоже значительно лучше продумана, у Ланоса вся трансформация ограничивается складными сидениями, без ровного пола ((

СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ КОЗЫРЬКИ. Это отдельная тема. Т. к. я низкого роста, а в Ланосе козырьки тонковатые — я часто ощущал бесполезность сего девайса. В Форде это Козырьки с большой буквы. Большие и закрывают от солнца очень эффективно! Еще и с зеркалами.

БАГАЖНИК. У форда багажник больше, но у Ланоса за счет бортика — вещи не выпадают, но он мешает удобству погрузки. Поэтому в Форде буду делать какую-то сетку, чтобы ничего не выпадало при открытии багажника, если он забит под завязку.

Освещение у Форда похуже, хотя и там и там оно никакое. Надо будет доработать этот момент.

Оформление — без изысков, но на Форде весь пластик заклею карпетом + по мелочи зашумлю и проклею антискрипом. Какие-то шумы оттуда исходят. У Ланоса был весь багажник в пластике, который я обклеил карпетом. Стало немного тише и эстетичнее.

На Форде ляда багажника для открытия требует свободного места сзади — это надо учитывать при парковке. Тот момент, что открывается багажник или с ключа или с кнопки — и "+" и "-".
С одной стороны никакой хулиган не откроет его и не выхватит ничего из багажника (на Ланосе я об этом иногда задумывался, учитывая наше неспокойное время), с другой стороны — постоянно приходится бегать, нажимать кнопку. Но это дело привычки и особо не парит.

Т. к. у меня стоит ГБО на обоих машинах, запаска лежит в багажнике и занимает много места. Для этого были куплены докатки. Они занимают значительно меньше места и ее можно перемещать по багажнику или салону для удобства погрузки нужных вещей. На форде хочу подумать и прикинуть куда ее можно притулить, чтобы она не летала по багажнику. Возможно сделаю крепеж на боковую стенку или спинку сидения.

2. УПРАВЛЕНИЕ.
По управлению у Форда немного легче руль. На Ланосе гидроусилитель немного жестче, но не критично. Форд немного резче реагирует на поворот руля, но в общем Ланос я пока считаю более драйверским. Возможно это связано и с другими качествами, о которых напишу ниже.

Педалирование — у Ланоса более прогнозируемое чтоли. Форд весь какой-то мягкий, не так чувствуется связь всех агрегатов с органами управления. Это сразу бросилось в глаза, так оно остается и сейчас. На Ланосе при активной езде и рулежке я чувствую себя намного увереннее. Но ходовка в Форде может позволить больше, потому как на Ланосе у меня стоят заводские амики, которые мягковаты и возможно в скором будущем потребуют замены.

3. ДВИГАТЕЛЬ.
Ланос:
— объем 1,5
— 8 клапанов
— 86 л. с.

Фьюжен:
— объем 1,4
— 16 клапанов
— 80 л. с.

Первое впечатление — Форд молодчага! Крутится бодро, подхват хороший, эластичный, значит ехать должен хорошо и достойно.

Сразу скажу, что первый хозяин Форда придерживался практики езды 2000 об/мин. и не более 2500 об/мин. Поэтому после поездки за город, где движок хорошо проветрился на оборотах до 4000 — машина стала совсем другой. Горшки проветрились, свечи прокалились и теперь мы более резвые, легкие на подъем.

Но даже при этом — Форд меня жутко расстроил. На трассе после 90 км/ч начинается самое интересное. Мощности двигателя явно не хватает. Пару раз выходя на обгон приходилось прятаться, потому что двигатель не вытягивал. Такие же ощущения у меня были при езде на Славуте.

Ланос по трассе — более уверенный. Разгон предсказуемый, без тупизны. Если ему и тяжело он медленно но уверенно прет. Форд — сдается и пугает.

Возможно ситуация немного улучшится после замены свечей и фильтров, но не думаю что что-то поменяется кардинально.

Городская езда на Форде радует. До 80 км/ч он разгоняется очень бодро, быстро и уверенно. Двигатель крутиться как надо. Не перестаю наслаждаться им. Единственное что — первая передача очень короткая, поэтому старт немного затянут.

Ланос в городе — немного медленее, но всего лишь немного. Старт у него более развый, а разгон стабильно хороший. Крутится и разгоняется не так резво, но достаточно хорошо, чтобы не пасти задних.

Вывод: Форд — более городской, Ланос — везде комфортно.

ХОДОВАЯ.
На Форде сразу ощутил размер колес. Маленькие неровности не замечаются. Крены кузова на Форде значительно меньше чем у Ланоса, но ямки чувствуешь жестче.
Общее впечатление — форд комфортней, но надо более старательно объезжать ямы (при том что я по ямам не езжу )) ). Скорее даже что пытаешься максимально избежать попадания в ямы, чтобы не слышать "бабах" подвески.

Ланос со своими маленькими 13-ми колесиками значительно комфортней проезжает ямы в плане "бабах", но при этом сильнее кренится. А за счет маленьких колес даже трещины — чувствуешь на дороге. Создается ощущение более плохой дороги.

В итоге для более активного вождения Форд хорош в ходовых качествах, но у него более мягкие реакции на педалирование.

КУЗОВ.
— Форд 2010 г. в. не обрабатывался доп. средствами. Т. е. только заводские подкрылки, без брызговиков.
— Ланос 2012 г. в. с заводской антикоррозионной обработкой + оцинковка. В 2015 году сделал жидкие подкрылки на задние арки.

У Форда не заметил нарушений ЛКП, ржавчины и т. п. Но надо срочно ставить брызговики, возможно сделаю жидкие подкрылки после ревизии. ЛКП судя по всему очень крепкое, сколов пока не выявил, короба не отпескоструило. У Ланоса ЛКП слабенькое, есть несколько сколов от камней, на арках. Но без ржавчины, оцинковка рулит!

Заводские подкрылки на Форде очень подвижные, шатаются. Возможно так и надо, но буду проверять, может расшатались… ))

Геометрия кузова. За счет более короткого переднего свеса — теперь не страшно залезать на бордюры и сугробы. Но это же и провоцирует в какую-то каку из которой сложно выехать ))
По клиренсу сильно разницы не ощутил, бо Ланос у меня тоже низкий.

ВЫВОДЫ.
В общем сказать что Ланос сильно уступает Форду — не скажу. Он проще, дешевле в обслуживании, но при этом достаточно комфортный во всех планах. Возможно разрыв между ними был бы меньший, если сейчас ланосы комплектовались теми же ништяками и мелочами что и первые Корейские и Польские машины. А комплектующие не поменяли на отечественные. Сейчас ощущаешь что его потрепали в этом плане. Где-то сняли кусочек шумки, где-то слабенькие амики поставили и т. п.

Ну а Форд более солидный, современный и технологичный. В нем все удобно и комфортно, но при этом есть куда руки приложить.