Отзыв: Книга "Кысь" - Татьяна Толстая - Я утонула в яде автора...

Эта книга будто сама бросилась мне в руки... Открыла "читалку", а там "Кысь". Ну, и начала читать.
Постапокалипсис, оригинальный мир будущего на месте Москвы, с уклоном в какое-то старорусское существование. Есть трехсотлетние люди, пережившие катаклизм, есть мутанты, родившиеся после него, есть перерожденцы, тоже пережившие глобальную катастрофу, но людьми оставшиеся частично.
Есть социальная составляющая в описании мироустройства, бедные и богатые, профессии, культура (своеобразная, но имеется). И герой Бенедикт, сын пережившей катаклизм дамы, работает переписчиком книг.

Любопытно. Читаю дальше. И чем дальше, тем больше понимаю, что читать не хочется.
Помните перестроечное чернушное кино? Типа "Маленькая Вера", "Плюмбум", "Авария - дочь мента", "Меня зовут Арлекино"? Тогда смотрелось отлично, а сейчас заплати - я его смотреть не стану. Смотреть на гротескно вывернутые язвы общества как-то неохота, да и жизнь другая давно. Интересно, сейчас они кем-то востребованы? А книга стала мне их напоминать.

Тут я полезла в Википедию и выяснила, что Толстая писала Кысь с 1986 по 2000 годы. Ага, понятно. У такой литературы тоже есть свой срок годности. Или надо было издавать эту книгу до 90-х, или не издавать никогда. Заплесневела маленько.

Воспоминания перерожденца Тетери о гарнитуре, который был у него в распашонке, условно, в Бибирево, ничего не говорят современному поколению, мое поколение раздражают, а те, кто помнят и ностальгируют, такие книги не читают.

Пережившие взрыв старики, остающиеся молодыми, создали свою "ячейку", пытаются нести культуру в массы, но никому это не нужно, переменилась жизнь, переменились условия существования. Думаю, молодежи этот намек на "шестидесятников" совсем ни к чему.
Появление обычной курицы (не перелетной, не дающей квас) становится поводом для паники. Все старания Никиты Ивановича сделать из Бенедикта человека разбиваются в прах... Вот похож человек на человека, а внутри что? Хвост.

И что нового нам преподнесла Т. Толстая? Бытие определяет сознание? Так и без нее знали. Диалектика, однако.

Чем дальше читала, тем больше раздражалась. Задумка-то понятна: показать как человек становится бездушевным и бездуховным ночным ужасом, мифическим Кысем.

Плохо вышло. Видимо, длительный период написания привел к тому, что автору банально хотелось отделаться от этой книги, актуальность ее перегорала. Да еще и премию какую-то получить, для нее и писАлось.

Книга написана подходящим к этой теме языком. Ненормативная лексика в весьма ограниченном количестве меня не смутила.

Зато крайне смутил яд, щедро разлитый по страницам книги. Сначала это была ирония, потом сарказм, но потом автора понесло: сарказм стал язвительностью, сменившейся ядом ядовитым.

К концу у меня было ощущение, что я провоняла плесенью, забрызгана ядом, посыпана ненавистью автора, поставившего самолюбование выше интересов читателя.

Книгу не рекомендую, остается отвратительное послевкусие.

Если вам нравятся книги в стиле такого российского постапокалипсиса, почитайте лучше, например, "Анастасию" А. Бушкова, "Поселок" К. Булычева, да много чего.

К книгам же Т. Толстой не притронусь, заразиться боюсь...