Отзыв: Фильм "Таксист" (1976) - Портрет своего времени

Поскольку фильм до сих пор вызывает ряд вопросов и есть люди, желающие разобраться в сюжете, привожу здесь свои ощущения. Фильм содержит сцены жестокости и сцены [цензура], просьба далее читать только в случае, если Вам уже исполнилось 18+ лет.

Прочитал все рецензии на КП, здесь и в ещё паре мест. Есть очень удачные мысли у многих, но цельной картины не получилось, IMHO, почти ни у кого. Только один человек написал достаточно ёмко, с пониманием, и, видимо, с оглядкой на жизненный опыт. Психологи же, составившие красивейшие рецензии, на мой взгляд, не вышли за рамки своей профессии. Недопонимание фильма о многом говорит. И о том, что мы и сейчас не все живём в Нью-Йорке 70-х. И что не живут наши рецензенты теми же проблемами, чем живёт главный герой. Ну, наверное это хорошо. Плохо, что наше ближайшее будущее скорее всего будет именно таким, какое оно есть в фильме.

Сразу скажу, что мне очень сильно не нравится приклеивание работ Достоевского ко всему непонятному и кровавому. Если есть падшая женщина и убийца - это наверное снято по Достоевскому. Нет. Хватит. Строить. Из. Себя. Высокодуховных. Чистюль. Фильм не про вас.

Возможно. Возможно Балабанов делал Брата под некоторым впечатлением от Таксиста. Я не погружался в вопрос. Есть некоторые сходства: молодые люди после дембеля, обоим до 30, оба находятся в крупном городе, оба спасают падших женщин, оба решают вопросы огнестрелом. На этом сходства заканчиваются. Балабановский Брат приходит и получает то, что хотел, - деньги. Это соответствует духу 90-х. Таксист же живёт в другом мире, мире более комфортном, уютном и обустроенном. Там в массе уже не надо шмалять и грабить. Деньги там не главенствующая сверхзадача, несмотря на то, что вся общественная структура костяком состоит из финансовых потоков и без учета денежного вопроса не решается ни одна задача. Вроде бы. А Брат находится в обществе, которое только-только подбирается к установлению подобных общественных отношений. У этих двух фильмов в сюжете лежат разные экономические подоплёки.

Если кто увидит параллели между Таксистом и Джокером (2019), то эти параллели надо провести сугубо в голове режиссёра Джокера. Джокер - это следующая кризисная стадия общественных отношений, после Таксиста. Если в Таксисте в обществе деньги есть в достаточном количестве (можно достать что угодно за скромные суммы: любые виды наркоты, любые виды огнестрела, любые тачки и любые тёлки), то в Джокере основной акцент сделан на нестабильной экономической ситуации. Это разные фильмы, несмотря на кое-какие совпадающие моменты: сидящий на таблетках главный герой, кратковременное иллюзорное семейное счастье, некий "бунт" против чего-то и кого-то, поддержка общественностью героя, политикан во время выборной компании, и якобы двойная концовка. И опять как с Братом, сходства на этом заканчиваются.

Следующее, самое важное замечание от меня: Таксист - это небольшая мечта о самореализации и общественном признании. Почему мечта? Да потому что Скорсезе и сценарист живя в том обществе прекрасно понимали что станется с героем после расстрела сутенёра и того, кто снимал с него кэш за работу в своём районе: таксиста бы просто пристрелили на следующий день после выхода из охраняемой больницы. Во-первых, он без разрешения кого бы то ни было вознёс на тот свет трёх опытных работников отрасли, а во-вторых лишил кое-кого повыше доходов минимум от деятельности 4-х человек. Это минимум неуважение к уважаемым людям, на смазливого сутенёра всем в общем то и чихать. Даже несмотря что деньги там совсем не миллионы ещё тех долларов потеряны, а десятки тысяч баксов, таксиста бы грохнули за гораздо меньшие суммы. Ну не мог он выжить ну никак, и не мог бы потом свободно разъезжать по городу по тем же самым районам и маршрутам. Поэтому эффектно расправиться с местными уголовниками, разорить притон и вернуть клёвую чиксу после публикаций своих похождений в СМИ можно только в мечтах. Даже сейчас.

Поэтому фильм можно причислить к разряду сказок со счастливым концом. В рамках сказки не надо делать акцент на непонятных концовках. Здесь концовка вполне конкретная, хэппи-энд как и полагается.

Другое дело, что причинно-следственная связь повествования ловко завязана на психо-физической подавленности героя. И прежде чем оценивать правильность или неправильность поведения героя в фильме Таксист настоятельно советую примерить на своей шкуре именно его психо-физическое состояние:
1) героя постоянно колбасит от недосыпа; в этом состоянии такая фундаментальная физическая сущность как время начинает тебе изменять: оно становится как пластилин - на него нельзя опираться, оно течёт быстрее твоих мыслей; в таком состоянии надо все действия планировать с запасом, запас всё равно будет сожран; надо раньше вставать, раньше выходить на работу; плюс здесь только один - на работу плевать, плевать столько она тянется; пришел-ушёл - здрасте-досвиданья. всё;
2) в таком состоянии совокупляться невозможно, банально не хватает ни сил, ни эмоций; не то чтобы не встаёт - не видишь смысла в действии; но просмотр откровенных фильмов для взрослых как и настоящий (а не заменители из пальмы) шоколад разгоняет кровь и улучшает кровообращение;
3) открывается гигантский простор для рефлексии, самокопания и поиска ответов на вопросы; обычному здоровому самцу с набитым пузом при самке глубоко плевать на многие и многие явления вокруг;
4) поскольку ты начинаешь задавать вопросы о себе и окружающем мире, то появляются и некоторые ответы; ну а дальше возникает подразделение на животных и разумных; разумные ищут и добиваются, терзаются и сомневаются;
5) понятие общественных норм трансформируется в правило полезно-вредно; у тебя нет сил навешивать на себя маски и играть роли; есть два желания: заснуть, и не сдохнуть; а как там ты выглядишь и почему тормозишь - комедианты и клоуны вокруг всё равно не осознают даже близко твои проблемы, потому их мнение тебе не интересно;
6) поскольку жизнь твоя висит на волоске (в любой момент можно вконец потерять берега и перестать отличать сон от действительности - а дальше или кома от неудачного падения или галлюцинация от таблеток и полёт птичкой из высотки и приехали) и фактически ничего не стоит, то ты хватаешься за всё что связывает тебя с реалом: это как правило решительные поступки;
7) ты завидуешь чувакам со здоровым сном, и бесишься почему всякие отбросы имеют прекрасное здоровье, крепкий сон и таких красивых сучек; постепенно злоба уходит, остаётся легкий налёт скепсиса, происходит почти привыкание к состоянию.

Давайте не будет сейчас рассказывать и пересказывать про Вьетнам, или Афган, или Чечню, или Ирак. Да, оно там не может не быть. Сценарист естественно впитывал настроения людей своего времени. Но у героя не поехала крыша именно на почве бывших военных действий. Он не бухает, не шмаляет спьяну во всех подряд. Он не ищет встречи с военщиной. Его образ сильно отличается от привычного образа военнослужащего. Он не идёт охранником, не рвётся на службу. Основная задача героя в фильме - вернуться к нормальной жизни. Он хочет успокоиться в_деле, найти себе занятие такое, чтобы мучающее его что-то внутреннее и не дающее проспаться, отступило. И вот в такие моменты поиска достойного времяпрепровождения он цепляется за ниточку в виде мысли о смысле работы спецслужб. И в его положении его мозг в целом такой предлог в виде оформленной цели полностью устраивает.

Ну это ведь здорово, стать джеймсбондом и спасать планету. Зачем? А ничего другого этот мир ему не подгоняет. Никакой другой задачи и цели мир не даёт, а жрать, зырить телик и скучать на фильмах для взрослых уже надоело. Общаться особо не с кем, таксисты явно не его круг общения со своим пошлым юморком и барыжничеством. Днём он пытается проспаться, никакие библиотеки, открытые только днём, посещать он не в силах. Обучаться в универе он тоже не может - он подавлен эмоционально и физически. Ну а ночью таксует. И чё там у нас неспокойного на районе увиделось? Ну, вот, смотри, есть падшая женщина. Давай попробуем вернуть её родителям. Ну, ок.

Дальше как настоящий спецагент он ловко за 10 баксов внедряется в самое логово преступников, склоняет малолетку к возвращению на свет белый подальше от хитрых барыг детьми, параллельно качает бицуху, вспоминает и поднимает скиллы владения огнестрелом. Вот с этих моментов и начинается сказка. Спроси любого гражданина, готов ли он ради нее рисковать собственной шкурой - все ответят нет. А если и найдётся один, который согласится, на следующий день прибежит в соплях и с красной пятой точкой от мамкиного ремня и отпишется от своих показаний.

Зачем вообще Скорсезе и группа сделали этот фильм? Да это просто работа. Удачный сценарий, удачно найдены актёры. Удачное время. Общество меняло взгляды на себя, в ходу шла реклама новых удовольствий. Темы дозволенного поднимались в культурке и СМИ, общество не видело более смысла скрывать ранее запретные темы. Всем всё и так было ясно: политосы ничего не меняют в мире несмотря на болтовню, войны обогащают карманы бизнеса, падшие женщины за over 100 лет с улиц не исчезли, расплодились нарики, процветает торговля детьми и огнестрелом, бурно растёт производство фильмов для взрослых. Все это видели и все об этом знали. Знали полиция, знали политики, знали белые и синие воротнички. Естественно знал Скорсезе учитывая его происхождение и родственные круги. И конечно же об этом знала преступность. А фильм - это портрет времени. Повторюсь, нас это время ещё только ждёт в самом ближайшем будущем.

А герой нашёл успокоение, пройдя через испытание. В его случае, он смог заснуть только пристрелив несколько бандитов. Определённо, удачный выдался вечерок.