Отзыв: Фильм "Интерстеллар" (2014) - Роль кукурузы, гравитации и любви в народном хозяйстве будущего

С фильмом «Интерстеллар» у меня сложились неоднозначные отношения. По некоторым причинам он мне сильно нравится, по другим - раздражает и даже бесит до ужаса. А что этот фильм делает больше - вызывает восторг или раздражение - это зависит от настроения. Про него много писали отзывы и рецензии, снимали видеообзоры, причем, даже достаточно профессиональные (один обзор Сурдина чего стоит). Мой отзыв даже не капля - росинка в море, - но мне есть что добавить по этому кинопроизведению, поэтому все же напишу.

Как говорится, «Поехали!»

Начну с хорошего. Хорошее для меня в фильме то, что как раз и бесит многих вдумчивых зрителей. А именно: «Интерстеллар» тем или иным образом популяризует науку. Да, там много косяков, да, много противоречащих законам природы вещей, но ведь большинству зрителей, которые не в теме, этого всего не заметить. Наоборот, кто-то, не интересующийся наукой и фантастикой, только придя на фильм узнает нечто отличное от нуля про черные дыры, кротовые норы, относительность времени и многое другое. Да, там куча антинаучных вещей. Ну, и черт с ними! Прошаренный зритель заметит и порадуется своей внимательности. А непрошаренный, возможно, только благодаря этому фильму и прикоснется к таким вещам, как ОТО, гравитация, n-мерность пространства и прочие. Так как интернет всем доступен, в сети полно научной литературы, видеолекций, статей и многого другого, всегда есть возможность залезть в них, найти информацию, посмотреть, как оно есть на самом деле. Кому интересно, конечно же. А кому не интересно: тем плевать, взлетает ли корабль с планеты без сброса ступеней или со сбросом, согласно закону сохранения импульса.

При этом, я прекрасно понимаю, что подобные вещи происходят не от дурости снимающих. У фильма был очень серьезный научный консультант - Кип Торн. Но, видимо, совместить оригинальный, динамичный сюжет с законами физики трудно даже ему. Тут или уступки в динамике, как это было, например, в «Прибытии», или выход за рамки реалистичности. Хотя, в чем сложность нарисовать отпадающие от челнока ступени? - я не знаю.

Опять же черная дыра. Про то, что Кип Торн предугадал ее внешний вид за десять лет до самого научного открытия, уже «все знать». Круто – нереально. И визуализировали в фильме красиво, хоть и с некоторыми упрощениями в целях сделать понятнее для массовой аудитории (симметрия и толщина диска, размер дыры и планеты Миллер). Но тут вопрос не к черной дыре, а, скорее, к планетам, вращающимся вокруг нее. Искать «новый дом» по соседству со сверхмассивной черной дырой - идея оригинальная, но не очень удачная. Гигантские волны будут самой маленькой бедой на такой планете. В фильме, насколько я поняла, речь идет о двойной системе: дыра плюс нейтронная звезда (Купер хотел облететь вокруг нейтронной звезды, чтобы сбавить скорость). Света звезды, вокруг которой обращается только одна планета потенциальной системы - планета Эдмундса, - видимо, хватает и на планеты черной дыры. Саму звезду нам несколько раз показывают в иллюминаторе «Рейнджера» и во время взрыва «Эндюранс». Плюс - светимость аккреционного диска черной дыры. Так что вопрос внимательных кинолюбителей: «откуда на планетах, вращающихся вокруг черной дыры, свет, а на планете Миллер - вода в жидком состоянии?» - можно считать закрытым. Интересно другое: где находятся еще девять потенциальных миров-планет (кораблей «Лазаря» за десять лет до начала повествования фильма ушло от Земли двенадцать штук)? За пределами кротовой норы они не могут двигаться со сверхсветовой скоростью, а значит - планеты и звезды, к которым они привязаны гравитацией, должны быть где-то совсем рядом. Т. е., получается система не из дыры и нейтронной звезды, а кратная система из нескольких космических объектов. Большой вопрос: откуда у нейтронной звезды и черной дыры взялись планеты, тем более - как на них сложились условия, подходящие для жизни? Но это можно списать на допущения - все-таки, фильм фантастический, а не строго научный.

Некоторые косяки, предъявляемые фильму зрителями вполне объяснимы. Гигантские волны на планете, где воды по колено? Так, извините, если вся планета, размером чуть больше Земли (а она чуть больше, раз там гравитация выше земной) покрыта водой даже по колено - волну, размером в несколько километров наскрести будет не проблема. А мы ж не знаем - вся ли она покрыта по колено - может, там более глубокие места есть (и скорее всего есть - на большинстве исследованных планет рельеф имеет разную степень неоднородности и перепада высот). Опять же - приливное воздействие черной дыры на планету.

Ровно как и с роботами. Кто сказал, что все нормальные роботы должны быть антропоморфными? Конструкция робота диктуется его назначением. Почему-то, «Кьюриосити» (а до недавних пор - и «Оппортьюнити») бороздит пустоши Марса не на двух ногах, а на шести колесах. Двуногие роботы хороши для некоторых целей, например, - в сфере развлечений. А тут военный робот. Да, большой. Но несколько раз носом зрителя ткнули: старый военный робот. Следует подчеркнуть слово «старый». Вспомните, какие компьютеры были году так в 1990, всего лишь 30 лет назад? Какого они были размера? Сравнить с компьютерами сейчас, которые размером чуть больше телефона, а телефон по функционалу немногим уступает компьютеру. С роботом та же история. Тем более, робот военный - военные любят все большое, квадратное и сообразное. При этом функционал его налицо: бронированный (после взрыва на планете Манна Тарс выпрыгнул из огня и дыма как ни в чем ни бывало), быстро двигается при таких габаритах, поднимает тяжелые предметы, управляет кораблем, нажимает мелкие кнопки, изменяет форму. Обладает в меру черным чувством юмора. Короче, робот зачтен.

Пресловутый «проход по краю орбиты к черной дыре». Да, такого быть не может, придумали это исключительно для неосведомленного зрителя. Смысл гравитационной пращи (в случае разгона космического корабля или аппарата) - получить ускорение за счет гравитационного поля массивного космического объекта, для чего, разумеется, нужно в это поле попасть (в случае Керровской черной дыры имеется ввиду эргосфера и эффект Пенроуза). НО. Маневр проходит с планетами и регулярно используется современными космическими аппаратами. А вот с нейтронной звездой такой фокус для человека не прокатит - слишком сильная гравитация, слишком высокие скорости и перегрузки. Тем более такие заигрывания нельзя устраивать с черной дырой – нестабильно равновесие между центробежной и гравитационной силами, действующими на «Эндюранс». Не говоря уже про падение за горизонт событий. На что в фильме изрекают: «Там мягкая сингулярность, зонд может преодолеть горизонт событий и попытаться передать данные на Землю». Во-первых, вторая космическая горизонта событий равна скорости света, а информацию нельзя транслировать ни со скоростью света, ни с превышающей ее скоростью тем более (кстати, о последних словах Купера с горизонта событий, переданных Амелии мгновенно). Во-вторых, не нужно забывать про аккреционный диск черной дыры, нагретый до миллиардов градусов Кельвина, испускающий жесткое электромагнитное излучение. И, в-третьих, если мелкий и плотный предмет, вроде робота или человека, переживет горизонт событий (что тоже спорно), то впереди его ждет сингулярность (падающая и вылетающая лишь относительно «мягче» БХЛ). «Incidis in Scyllam cupiens vitare Charybdin», - а финал одинаков. Не подсуетись вовремя могущественные люди будущего получилось бы: «Пациент скорее мертв, чем жив.»

Но все эти научные (точнее - антинаучные) косяки и натяжки можно простить. Ибо они заставляют нас думать и анализировать, а это всегда полезно.

Зато в «Межзвездном» показали много нового, чего раньше в кино не показывали. Типа черной дыры, искажающей пространство и время. Или того, как делают гравитацию в космосе. Не нажимая волшебный рычажок, а запуская вращаться центрифугу.

Еще показали кротовую нору. И даже популярно объяснили принцип ее функционирования. Но, видимо, вся фантазия и весь научный гений Кипа Торна ушли на черную дыру, а кротовине не досталось ничего. Конечно, это объект существующий только в теории, допускаемый ОТО, ни разу не зарегистрированный на практике, но общие принципы космических объектов на кротовину распространяются. Например: кротовая нора должна вращаться вокруг своей оси и вокруг центра масс (даже - центров масс). Она не может не вращаться, иначе ее не наблюдали бы 48 лет на орбите Сатурна: нора должна двигаться по орбите Сатурна вокруг центра Солнечной системы, а Сатурн вместе с Солнцем движется со скоростью порядка 800 тысяч километров в час относительно центра галактики, плюс - Сатурн и нора на его орбите вместе с Милки Вэем «плывет» по просторам Вселенной в сторону Туманности Андромеды. Соответственно, и дугой конец кротовой норы в далекой-далекой галактике тоже должен вращаться (иначе он не сможет оставаться рядом с Гаргантюа и ее экзопланетами). Кротовая нора похожа по принципу на черную дыру, с той лишь разницей, что у нее есть не только «вход», но и «выход», и в идеале она действует в оба конца одинаково. Свет также не только «проваливается» в нее с, условно, нашей стороны, но и попадает в нашу сторону, «провалившись» на другой стороне. Принцип норы - обойти ОТО и позволить переместить предмет из точки А в точку В, находящуюся на расстоянии, непреодолимом для предмета, обладающего скоростью меньшей, чем свет, за конечный промежуток времени. В геометрически плоской вселенной кротовая нора может иметь топологию, например, открытого тора. Ну, и соответственно, свет, попадающий с нашей стороны вселенной в кротовину должен искажаться ее криволинейной поверхностью и в искаженном виде доходить до смотрящего во входы / выходы норы. А теперь добавим ко всей этой пространственно-световой конструкции вращение. Сложно получается? И еще усложним, добавив размерность времени (которую в «Интерстелларе», в случае норы, опустили). Какую красивую визуализацию можно было исполнить! А в итоге нам показали шар с розовыми звездами внутри, криволинейную внутреннюю «поверхность» норы. Показали, как она искривляет пространство / время изнутри, а снаружи выбрали короткое гравитационное линзирование, причем, по всей видимости, норы с топологией сферы (что намекает). Сказали про гиперпространство. Ничего не сказали про массу норы, а было бы интересно. Подробнее про гиперпространство - тоже не уточнили. Имеет ли оно свойства антигравитации? Какие имеет поля? Если уж люди решили, что могут через эту нору путешествовать в другую галактику, наверное, они ее детально изучали. А раз фильм научно-фантастический (в идеале должен быть им), неплохо остановиться подробнее именно на его научно-фантастической части. В общем, кротовая нора, исходя из параметров, заданных фильмом же, мне, лично, представляется какой-то не такой. Возможно, черная дыра показалась творцам фильма более опасной, а значит - привлекательной для накручивания саспенса, и ей уделили много внимания, а кротовую нору обозначили дыркой от ручки в тетрадном листе.

Были ошибки химического характера. На планете Манна сказали, мол: «вверху атмосфера богата аммиаком, но внизу, на поверхности, хлор рассевается». ОО. При чем тут хлор, если речь шла об аммиаке - это два противоположных по хим. свойствам соединения? Будь они в атмосфере вместе - в избытке аммиака шла бы реакция образования крайне неустойчивого хлорида азота (имеющего свойство разлагаться со взрывом). Ошибка настолько дурацкая, что хочется списать это на косяк дубляжа. Еще: интересно, из чего сделаны ледяные облака на этой планете? Если нижний слой атмосферы состоит из аммиака, (про атмосферное давление, сильно отличающееся от земного в фильме ничего не говорится) значит температура на поверхности должна быть выше температуры его кипения - около минус 33-34 градусов Цельсия. Т. е. льды «поверхности» должны быть из соединения, имеющего температуру кристаллизации выше температуры кипения аммиака. Значит, это не углекислый газ, не метан, не азот. Либо органическое соединение, либо - что вероятнее - вода. Ледяные облака же могут состоять как из воды, так и из углекислого газа (потому что температура его сублимации незначительно ниже (минус 79-78 градусов Цельсия) температуры кипения аммиака, а в верхних слоях атмосферы обычно холоднее). Но облака из водяного и углекислого льда не могут «летать» - и вода, и диоксид углерода тяжелее аммиака (плюс - с увеличением высоты снижается плотность воздуха). А вот поверхность вполне может быть из воды или из кристаллов органики.

И еще сказали про патоген, который «дышит азотом». Лучше бы сказали, что патогену не нужен для дыхания кислород, что он анаэроб. Допущение допущению рознь. Если речь идет не о кротовых норах, а о вполне изученных и всем известных вещах и явлениях, лучше опираться на законы нашей реальности. Согласно им, азот имеет крайне прочные молекулы с тройной связью, которые вот так вот запросто не вступают в химические реакции, тем более - не участвуют в ОВР дыхания. Некоторые микроорганизмы способны восстанавливать азот воздуха до катиона аммония и накапливать его, но не «дышать» им. В ходе фиксации молекулярного азота энергия расходуется, в ходе окисления углеводов в процессе дыхания, наоборот, - выделяется.

Но и это - не самая страшная ошибка, есть в фильме вещи похуже, и об этом - чуть ниже. Сначала - хорошее.

Какие еще у фильма плюсы? Картинка просто шикарная! В чем дело? Компьютерная ли графика такая роскошная стала, или особая анаморфная пленка тому причиной - я не ведаю, не разбираюсь в этом, но выглядит очень круто. Это нужно постараться ТАК нарисовать космос, чтобы он смотрелся натуральнее пустыни Вади-Рам, замаскированной под марсианские ландшафты (которая, почему-то, выглядела в небезызвестном фильме нарисованной). А может, дело в том, что мы, простые зрители, космоса настоящего не видели и нам киношный космос кажется таким красивым и натуральным? Эффект полнейшего присутствия. Будто не фильм смотришь, а где-то прямо в космосе пропилили окошко и дали возможность подглядывать за реально происходящими событиями. Но только если отключить логику и просто наслаждаться картинкой.

Актеров подобрали блестяще - звездный свет американского кинематографа - Макконахи, Хэтэуэй, Честейн, Кейн, Дэймон. И выступают они не «на пол-шишечки», а как в последний раз. Словно их игру соизмеряют для создания некоего эталона актерского мастерства. Блеснули не только маститые профи. И молодежь от них не отстает. Маккензи Фой поразила не только искренними эмоциями, но и красивым, сценичным, даже модельным лицом в моментах, где такое лицо сложнее всего выдать. И, да, актеры делали то, что им предписали сценарием и требовали создатели фильма, любые претензии по логике самого фильма и изображаемых ими персонажей - к сценаристам и режиссеру, а не к исполнителям.

Еще небольшой положительный момент: нелинейный сюжет (это я люблю) и много событийных разветвлений. В любом фильме про путешествия во времени или временные парадоксы сюжет обязан быть не линейным, а закольцованным. При этом, в закольцовке обычно таится главный косяк сюжета. Из подобных фильмов без провисаний по данному моменту могу вспомнить только первого «Терминатора». В «Интерстелларе» с этим относительный порядок. Вся история с тессерактом, общение через гравитацию с моментами своего прошлого - это даже не научная, а просто фантастика, фантазия, чистой воды выдумка, допущение. Странен не принцип действия данного гиперкуба, а сама причина его создания, но об этом тоже потом.

Да, сюжет фильма динамичный и буквально напичкан событиями. Единство места действия да и времени - это не про него. Несколько новых планет, гиперпространство, черная дыра, не говоря уж о подземных цехах и лабораториях НАСА, чахнущих кукурузных полях, космических кораблях, рейнджерах и станциях. И много действия, кто не любит фильмы, где только разговоры, - в «Интерстелларе» их не очень много (но когда начинаются эти самые разговоры - лучше бы вспомнили старую поговорку про молчание - золото). Короче, чего не позволяет фильм - так это расслабляться и скучать. Что хорошо.

А теперь, можно закончить с «бобром» и перейти к «ослу».

Если я так лояльно отношусь к вещам, которые раздражают прочих критически настроенных зрителей, что же бесит лично меня?

А меня сильнее всего бесит сама завязка. Больше всех косяков и антинаучных финтов ушами, больше богомерзкого пафоса и слез в дело и не в дело. Завязка. Потому что она, во-первых, проста и банальна как табуретка; во-вторых, предельно нереалистична и противоречит логике.

Надо лететь спасать мир, эгей! Летим же скорее! Таких фильмов сейчас до фига и больше, начиная с пресловутых комикс-фильмов, заканчивая фантастикой. Нельзя было сказать, что они летят исследовать кротовую нору и другую галактику, в которую она ведет, раз уж такой случай подвернулся - кротовая нора, вот она, пользуйтесь на здоровье, как на родном шарике пользовались метро? Тем более, что кротовые норы никем в реальности не зарегистрированы, всем интересно, что там и как там; можно было бы снять оригинальный фильм про ученых-энтузиастов. Но тогда бы львиная доля пафоса рассеялась, как рассеивается радиация, проходя сквозь атмосферу Земли. В американских фильмах (в успешных американских фильмах!) должен быть трагизм: все щас погибнут, все висит на волоске! Должен быть пафос: только эти люди готовы рискнуть жизнью ради спасения всего человечества! Правда, мне в голову закрадываются сильные подозрения, что без этого чудовищного натужного пафоса, не обоснованного реалистичностью завязки, кино только выиграло бы... Что драматизм можно было вложить не в завязку фильма, а в его развитие: сложность сначала организации путешествия сквозь эту самую червоточину (проект корабля, деньги на его строительство, подбор подходящих лиц для междугородней поездки, возможно, в один конец, и др.), а затем - трудности, с которыми люди столкнутся в самой норе (это же неизвестная, неизученная материя) и в новой галактике. А в «Интерстелларе» нагнетать начинают с самого начала фильма, и, получается, в конце, в развязке, когда ГГ встречается со своей дочерью, прожившей долгие годы без участия отца, зритель так устает от переживания за персонажей, что данный момент его уже как-то не колышет. Притом, что сама идея - клише, но к этому я вернусь позднее.

У нас пыльные бури, люди кашляют, урожай не растет. Патоген дышит азотом. Давайте полетим к другой планете! Фууух... Во-первых, пыльные бури. Вопрос к героям фильма: если вам эти бури такой дискомфорт доставляют, почему вы респираторы не носите на улицах (они там в каких-то дурацких намордных масках ходят), почему фильтры на окна не поставите (они у них там на распашку, блин!) или вообще не позакрываете форточки (хорошие сплит системы, представьте себе, имеют функцию очистки воздуха)? Нравится им, что ли, песок в доме выгребать в таких количествах? Не хотите фильтры или финансовое положение, например, не позволяет - дома сделайте с низами. Элементарно. Опять же, в нашей вселенной, живя в местах с жарким, сухим и ветреным климатом, люди, почему-то додумались делать в домах нижний уровень, он же - «низы», а в мире фильма «Интерстеллар» - нет. Только у НАСА хватило ума бункер отгрохать.

Если ЭТО ужасный климат, от которого нужно валить подальше в другую галактику, то я сразу же вспоминаю «Дюну» Фрэнка Герберта - какой там был климат описан (жара такая, что днем можно умереть без спец-снаряжения, практически полное отсутствие воды и вода на вес золота, кориолисовы бури, со скоростью ветра до 700 километров в час) и какие представлены с ним справиться возможности. Пусть не идеальные, но там прослеживается четкая мысль: если человеку нужно преодолеть трудности - он их преодолеет, потому что цель оправдывает средства, и жить на кошмарной планете, но единственной во всей вселенной, где имеется спайс, лучше, чем жить на самой комфортной планете, где этого спайса нет. Всем фанатам цикла «Дюна» - привет!

Дальше: еда не растет, все гибнет. Что гибнет? Пшеница, картошка и окра. Поэтому мы засеяли поля кукурузой, прямо по которой ездим на комбайнах и внедорожниках, но она тоже вот-вот погибнет. Как мило. Почему-то построить бандуру, летающую до Сатурна, у них мозгов хватило (причем - с нефиговой такой скоростью - за два года долетели), а на новые сорта зерновых - не хватило. На крио-гробики достало научного гения, а на фильтры для окон и сплитухи прогресс не распространился.

Пшеница не растет. Какая пшеница? Сейчас известно столько сортов твердой и мягкой пшеницы, озимой и яровой что и перечислить все трудно. Перспективные для ПП культуры: дурум, тритикале, спельта, хорасан, и др. Они все разные, как по качественным показателям, так и по стойкости к внешним «раздражителям» - климату, свойствам почвы, вредителям; различаются по срокам хранения, целевому назначению и т. д. Уверена, в будущем селекционируют еще больше сортов с оптимизированными показателями. Пшеница - универсальный злак, подходит для производства нескольких видов и сортов муки, круп, крахмала; мука из пшеницы применяется в качестве добавки практически к любому другому виду муки (например, с меньшим содержанием клейковины). «Популярность» данного культурного растения очевидна и не уменьшается с годами.

О' кей, не растут у них пшеница и окра. Овес растет? Гречиха растет? Про рожь не слышали? Ячмень? Сорго, просо, могар, дагусса? Рис? Киноа? Подсолнечник? Амарант? Соя? Маниок? Горох, в конце-концов? Что-то про них умолчали. А между прочим, горох неприхотлив и мука из него тоже вполне универсальная получается. Аналогично - чечевица, фасоль и нут. Я уж молчу про палитру нутриентов данных видов муки - пшеничной, даже обойной, и не снилось, в самых смелых мечтах не грезилось. И не забывайте о НЕ «хлебных культурах», которые можно широко использовать в ПП. И еще не забывайте о нетрадиционном растительном сырье, которое, как водится, живучее, чем агрокультуры, а пользы от него, порой, в разы больше.

Почему не растет? Климат засушливый, бури пыльные и болезни растений. А вы не пробовали прорыть водоканалы, водохранилища? Они влияли бы положительно на метеорологические условия, увлажнили воздух, плюс - работали на орошение полей. Пылевые бури. Почему нет ни одной лесополосы? Гектары кукурузных полей - ни дерева. Хотите сказать: деревья там не растут? Когда пылевую бурю наблюдают со стадиона, там показывают холмы, с которых она надвигается, и на них растут деревья. Но в качестве лесопосадок - не растут. Потому что их не додумались сценаристы фильма посадить. А они также защищают почву от эрозии и снижают влагоиспарение.

Растения болеют. Так на то есть пестициды, селекция, генная инженерия, физико-химическая модификация сырья и прочие плюшки. Если патоген притаился в земле - обеззараживание почвы (термическое, химическое, биологическое, агротехническое). Или - как вариант - гидропоника. В данной альтернативной вселенной учить нужно только инженеров (а они, внезапно, пока не требуются), для работы в АПК достаточно посетить какие-то задрипанные курсы, и вот уже готов новый фермер - часть огромной сети мелких ферм. Мелких! - в мире, где практически все население занимается сельским хозяйством. Что они там могут вырастить на этих мини-фермах, какой эффективности производства добиться? Кстати, ни намека на животноводство (я уж молчу про рыбоводство, пчеловодство и прочие полезные занятия, не доступные людям, знающим только четыре агрокультуры) - на одой растительной пище далеко не уедешь. Многолетние травы на сено выращивать куда проще, чем пшеницу. Зерновые культуры - это, конечно, хорошо, но почему не показали огороды, бахчи? Бахчевые выращивать в жарком, засушливом климате - милое дело, чтобы до этого додуматься - не нужно быть доктором наук.

Какие там агрономы, ботаники, экологи, мелиораторы, почвоведы, селекционеры, агрохимики!... По мнению режиссера и сценаристов фильма сельское хозяйство требует минимального уровня образования: средняя школа, платные проф. курсы, лопату в руки - и вперед. При таком подходе понятно, как жители этого альтернативного мира докатились до своих насущных проблем.

А давайте подумаем, есть ли причина биться в истерике? США принадлежит 4,11 млн. кв. км сельскохозяйственных земель - 43 % от всей территории страны. Второе место в мире, после Китая. Для сравнения: Россия имеет 2,15 млн. кв. км земель, пригодных для сельского хозяйства, - всего 13 % от общей территории. Давайте пожалеем бедных американцев будущего!

Зато есть пафосные рассуждения, типа: «Мы начинаем забывать, кто мы такие. Исследователи, первооткрыватели, а не землеройки.» Ну, да, начинаем забывать. В первую очередь: забывать, что сделало человека человеком, провело грань между ним и животным, превратило в существо культурное. То самое неблагородное и неблагодарное ковыряние в земле. Культура, что всем известно, не спроста переводится как «возделывание». Только благодаря оседлому образу жизни и возделыванию земли человек смог накопить достаточный прибавочный продукт и двинутся в своем социально-экономическом развитии дальше. Первой революцией, как тоже всем известно, была революция неолитическая. С тех пор и до современности развитие человека, его совершенствование, было неразрывно связано с землей: с владением землей, со способом ее обработки, с распределением и количеством обрабатывающих ее трудовых единиц. Именно земля уже многие века кормит человечество. Без сугубо приземленной и рациональной сельскохозяйственной деятельности, не смогут прожить ученые, инженеры, военные, путешественники, космонавты и много кто еще. Если люди забудут про значимость работы на земле и с землей, то им лучше научится грызть свои компьютеры или летать в другие галактики, потому как еду производить будет некому.

Кстати, об инженерах. «Инженеры пока не нужны, самолетов и телевизоров у нас достаточно». Да что вы! А кто им там в фильме комбайны (программируемые) и прочую полевую технику делает? Вся осталась с неголодных времен? Кто те же гербициды производит? Кто делает транспортные средства для доставки средств производства, сырья для получения пищевой продукции и самих продуктов питания населению? Горюче-смазочные материалы для этих транспортных средств и для сельхоз техники? Оборудование заводов и фабрик, производящих ПП? Оборудование предприятий общепита? Оставшееся с прошлых, сытых времен рано или поздно, но изнашивается, снижая эффективность производства, и требует замены. Помимо различного машиностроения и пищ. прома (который, к слову, тоже подразумевает наличие инженеров и технологов), есть энергетика, добывающая промышленность, металлургия, хим. пром, легкая промышленность и многое-многое другое. Не только для самолетов и телеков нужны инженеры. Жилые дома и прочие здания потребуют строительства, а это - совокупность работы инженеров самых разных областей. Учебники, которыми пользуются в школах их дети, - это результат работы целлюлозно-бумажной промышленности, и там, представьте себе, тоже нужны инженеры. Наконец, у них в домах есть свет и вода - догадайтесь, чья это заслуга? Возможно, по воле свыше или само возникло из ниоткуда. Но вероятнее всего - благодаря работе инженеров.

Ну и, конечно, возможно решить означенные в фильме проблемы бегством на другую планету, или решить их же оптимизацией экономики в целом и модернизацией АПК и пищевой промышленности в частности. Полет в далекую галактику, в неизвестность, цель, которая непонятно, будет ли достигнута, и если будет, то когда, - это красивое решение, но нерациональное. Как ехать из Волгограда в Москву через Владивосток. Можно, но долго, дорого и неудобно.

Кстати, насчет роспуска военных. А кто, по мнению создателей фильма, будет осуществлять диктатуру власти государства? Люди все настолько сознательные и высокоморальные? И вся эта ситуация с голодом никак не влияет на общественный порядок? Почему тогда понадобилось сбрасывать бомбы из стратосферы на голодающих? Чтобы они не мучились и умерли побыстрее? Наверное, не поэтому, а потому, что они не очень спокойно себя вели и не хотели подчиняться власти, которая допустила такое безобразие в стране. Нет денег на содержание армии? Так я на два абзаца выше перечислила те области человеческой деятельности, которые приносят денежные вливания в экономику. Уж на что-что, а на содержание армии деньги нашлись бы. Подняли бы налоги, урезали или полностью перекрыли все социальные каналы перераспределения благ. На проект «Лазарь» денег не отыскалось бы, а на армию - обязательно.

Бунты и восстания голодающих, потоки беженцев, войны за передел территории, политические интриги, подпольные организации - как все это было прекрасно показано, например, в фильме «Дитя человеческое». А что во вселенной «Интерстеллара»? Люди грустно выращивают кукурузу и надеются на чудо. Где-то на том свете, демонически хохоча, аплодирует Хрущев. Видимо, решили, что все уже было - всемирные потопы, нео-ледниковые периоды, гаснущее солнце, падающие метеориты и атакующие кометы, третья мировая война и ужасы радиации, нашествие инопланетян всех пород и мастей - все было, нужно показать что-то свое и, желательно, оригинальное. А что? О, идея! Пшеница не растет. И очень пыльно. Какая свежо и необычно! Давайте придумаем альтернативную реальность, где весь мир старательно выращивает кукурузу, но нет инженеров, военных и космонавтов, поэтому нужно хватать первого попавшегося летчика, плюсовать ему команду из трех унылых неудачников и двух веселых роботов, и отправлять на поиски экзопланеты, которая должна спасти все человечество от смерти. Оригинально же, правда? Нет, не правда. Почему я, собственно, к началу так придралась? Да потому, что она не требует знаний физики и химии, теории относительности и астрономии. Она - про вещи и понятия, которые окружают нас ежедневно. Тут невозможно не заметить косяков любому трезвомыслящему человеку.

Итак, завязка меня очень расстроила и испортила впечатление о всем фильме. Что еще расстроило? Провисание в логике сюжета и логике же поступков персонажей.

Например. Сначала персонажи хором озвучивают, что время для них - важный ресурс, а потом летят на планету Миллер, где час - за 7 земных лет. Спрашивается: вы хотите, чтобы человечество вымерло, пока будете ставить палатку (даже если будет, где ее поставить)? Если уж получился такой нежданчик и планета оказалась с большим сдвигом времени относительно земного, про нее вообще нужно забыть, пока не будут обследованы две других потенциальных планеты. Если там будет фейл, тогда уж планета Миллер останется, как единственный выход. Но выбрать ее первой для исследования? Дурость и натягивание совы на глобус, а сюжета - на зрительскую наивность и всеядность.

Далее: идиотское поведение доктора Манна-Марсианина. Ну хорошо, я верю, что его до мандражки напугала перспектива сгинуть на никому не нужной планете и он начал посылать ложный сигнал. А почему было сразу, по пробуждении из криосна, не признаться в этом экипажу «Эндюранс»? Он что, преступление совершил? Нет. Пытался свою жизнь спасти. Да, это все отрицательно повлияло на саму экспедицию, топливо они зря потратили, времени много потеряли, но не стали бы его за это ставить к стенке. По головке тоже не погладили б, но нельзя же всем нравится, человек не пряник. Тем более, они только что потеряли одного из членов экипажа, лишний участник не повредил бы, тем более такой грамотный и опытный. Вместо этого он реализует некий бредовый план с взрывающимся роботом, совершает покушение на убийство, бросает своих соотечественников и коллег на верную смерть (от которой они только что спасли его самого), пытается угнать корабль, нарушает технику безопасности и правила эксплуатации оборудования с закономерным итогом. Понять, почему маститый ученый и специалист НАСА ведет себя, как умственно отсталый подросток, я лично не могу. Ему выгодно было признаться, бескровно и просто. И я уверена: Купер не стал бы заикаться о возвращении домой на корабле. Будь это русский фильм, я бы сказала: он военный, у него есть приказ. Но НАСА - гражданское ведомство, тем не менее, являющееся государственной структурой крупного калибра. Могу поспорить - с дисциплиной у них все в порядке. У Купера было задание, и просто так вильнуть хвостиком и сказать: вы меня обманули, поэтому я передумал, - нельзя. И распоряжаться казенным имуществом - кораблем «Эндюранс» - в своих, личных, целях - тоже нельзя.

Кстати, о миссии. Государство, которое не может содержать армию, но может снарядить и отправить экспедицию в другую галактику - это сильно. Почему люди не летают к звездам сегодня? Потому что стоимость полета до ближайшей звезды не потянут все государства Земли одновременно. Потому что это чудовищные затраты на топливо, кислород, жратву, плюс еще нужно оборудование для колонизации другой планеты погрузить - это колоссальные объемы. Даже с учетом двух лет путешествия (по фильму) и обследования трех планет. Плюс - те первые двенадцать кораблей с учеными, что отправились в неизвестность, - они тоже полетели не на свои средства, а за счет денег НАСА. Вопрос воздействия радиации в космосе опустили совсем. Та самая пресловутая популяционная бомба. Ну, хорошо, выведут они первую десятку в инкубаторах - а их нужно еще выкормить, вырастить, выучить. Это же не цыплята, которые за лето вырастают. Где ресурсы на все это? С Земли, которая и так подыхает с голоду, будут возить, тратя все новые тонны топлива, кислорода и года времени? Если бы человечество вымерло - кто бы им доставлял жизненно важные ресурсы, кто бы производил все это? Или они что думали: прилетят на другую планету, а там будет стоять Walmart и рядом с ним - детский сад? Мне, лично, черная дыра кажется менее страшной по сравнению с перспективой растить десять детей, тем более - на дикой, безлюдной планете.

«Они - это мы. Цивилизация, которая перешагнула рамки четырех измерений.» Вот только эти люди будущего умеют создавать устойчивую (десятки лет устойчивую!) кротовую нору, но не умеют связываться с людьми в определенных временных координатах, отправлять послание. Почему так? Если представить существование плоского мира, то мы, люди, условно, трехмерные, можем выбрать конкретную точку, координату, область их плоского мира. Можем проецировать свою трехмерную реальность на их двумерную. Аналогично - проецирование реальности большей размерности в трехмерном виде, что нам и сделали в фильме, показав этот, так называемый, гиперкуб, где время попытались представить пространственной величиной, и «струны» гравитации, уходящие в бесконечность, которые использовал Куп для передачи данных. И эти существа из балка, люди будущего, по фильму могут определять точные координаты времени. Кротовую нору они все-таки поместили в нужный временной отрезок - не на сотни лет раньше / позже. Купера выпнули в его реальность ровно после того, как он выполнил свою часть миссии. По теории кротовой норы она не просто тоннель между двумя точками реальности, но и связь между двумя разными временными промежутками, т. е. - средство для путешествия во времени. Почему было через нее не связаться? А ответ-то очень простой. Проецируя какой-либо трехмерный объект на плоскость мы искажаем длины отрезков, величины углов и размеры поверхностей объекта, которые не параллельны плоскостям проекции. Чтобы определить истинные величины спроецированных объектов, нужно изгаляться: вводить дополнительную плоскость проекции, параллельно перемещать, вращать вокруг линии уровня, добавлять разрезы и сечения и т. д... Прибавим к трем координатам трехмерного пространства время и гравитацию. Мы можем ощущать ход времени, измерять его, определять свое конкретное положение на временной шкале, но не можем двигаться по этой шкале вперед или назад. Мы можем ощущать действие гравитации, но не можем использовать ее как средство передачи информации. Люди будущего, по фильму, умеют использовать время и гравитацию в своем народном хозяйстве. Но при проецировании их пятимерной реальности, в которой время является «пространственным измерением», на нашу четырехмерную происходит искажение данных, и поэтому им нужна дополнительная плоскость проекции, трехмерный мостик в виде Купа, Тарса и Мерфи, которые доносят до людей прошлого информацию из будущего. Я уверена, Кип Торн прекрасно это понимал, когда работал над сценарием, гораздо лучше моего и объяснить мог с научной точки зрения, а не так обывательски, как я. Но в фильме просто сказали: «Они не могут поймать конкретный момент во времени». Упрощение с целью не пудрить лишний раз мозги зрителю, но вместе с упрощением в сюжет вкралась ошибка, которая портит отличную идею. Напрашивается вопрос: нельзя было другой проекционный мостик применить, без участия в нем людей, детей и роботов, супер-геройских мотивов, кодирования квантовых данных Морзянкой и тесного «общения» с сингулярностью? Да можно, конечно! Но тогда не было бы истории. Или была бы, но в разы сложнее и интереснее. Выбрали, естественно, то, что легче показывать и объяснять массам. Но на мой взгляд, это самая «вкусная» идея во все фильме: проецирование n-мерной реальности на четырехмерную, а не спасение человечества или извечная тема отцов и детей.

Какие еще минусы? Избыток пафоса и неуместного драматизма. Про пафос и драматизм (псевдо-драматизм) в завязке я уже все сказала, повторять не буду. Но пафоса предостаточно и в развитии сюжета. Бесконечные высокопарные речи о спасении человечества. Какая там научная терминология, какая аргументация, подтвержденная объективными данными! Вместо этого зрителя кормят философскими рассуждениями о силе любви в деле преодоления пространства и времени. Сразу становится понятно, где научились засорять диалоги цветистыми фразами создатели «гениального» сериала «Чернобыль». А над бедной черной дырой как поиздевались! «Она всасывает астероиды и кометы...» Черная дыра не может ничего всасывать. Она не пылесос и не Саша Грей. У черной дыры другая физика, не нужно путать неосведомленных зрителей.

Бесконечные слезы и сопли, и истерические метания. Да, в случае, когда прослушиваются записи детей двадцатилетней давности, слезы их отца исключительно уместны и только на пользу атмосфере повествования. Но когда на планете Миллер вместо того, чтобы думать о спасении собственных жизней и миссии вселенского масштаба, начинают истерить и скандалить... Да, товарища потеряли, я все понимаю. Но время оплакать его наступит позднее, в данный конкретный момент - время действовать. Тем горе и страшно, что приходит позже, когда нечем себя занять и есть время подумать и вспомнить. Но вместо этого они рыдают и спорят, спорят и рыдают в самый ответственный момент, а потом прилетают обратно на корабль с каменными лицами и даже ничего не сообщают оставшемуся там члену экипажа.

Наконец, при всем нагнетании драматизма, потоках слез с целью вызвать жалость у зрителя по брошенным детям, помирающим старикам, болеющим и голодающим людям, гибнущим в далеких мирах астронавтам, сцена встречи Купера с состарившейся Мерф не вызывает того градуса сочувствия у зрителя, который она должна была вызвать. Тем более, что идея встречи не постаревшего родителя с состарившимся, умирающим ребенком не нова. Мы это уже видели. Например, во «Вкусе ночи». И там это смотрелось в разы трагичнее и страшнее. У меня выбило слезы при первом просмотре, а из меня слезу выдавить не так-то просто, редко какому художественному произведению удается. Вот и «Интерстеллару» не удалось. Ни разу за весь фильм, хотя чувством жалости в нем спекулировали активно. Собственно, в этом кино жалко только роботов, потому что они - самые разумные и полезные персонажи, а поступают с ними несправедливо.

Сюда же стоит отнести и пафосные стихи, красной нитью проходящие через весь фильм. Многим понравилось, а мне показалось - перебор. Поэзию я люблю очень, в некоторых фильмах она крайне уместна, например, в моем любимом «Санктуме». Там каждая строка западает не просто в память, - в сердце. Ну, а здесь пафоса и так много, давайте еще и пафосные строчки твердить. Проще нужно, обыденнее. На фоне простого отношения сама миссия показалась бы сложнее и значительнее.

Сюда же музыку. Она, следуя за хитросплетениями качающегося на иллюзорных опорах сюжета, тоже весь фильм давит, давит, опять же - к концу устаешь. Где разнообразие? Нет, я ничего против Циммера не имею, в некоторых фильмах он очень гармонично слушается. Но я - лично я, это чисто субъективная вкусовщина - люблю, когда музыка не просто органично вплетается в повествование, но и взлетает над ним так, чтобы ее можно было выделить, запомнить, а потом захотеть скачать и слушать регулярно. Тут такого не случилось. И я не против драмы, если она имеет оправданную, реалистичную завязку. Как в моем любимом «Иди и смотри» Элема Климова. Куда уж драматичнее? При этом, не устаешь, весь фильм смотрится на одном дыхании.

Что же преобладает в «Интерстелларе»: плюсы или минусы? Несколько раз пересмотрела, пытаясь ответить себе на этот вопрос. И в зависимости от настроения восприятие менялось. Потому что фильм во многом про эмоции, и сделан так, чтобы воздействовать на впечатлительность зрителя. Но если отбросить все это в сторону и оценить разумно. Научная фантастика (хорошая научная фантастика) имеет своей целью через образы и ситуации будущего (или какой-нибудь альтернативной реальности) говорить о насущных проблемах настоящего (тем же занимается фэнтези, но через образы прошлого). Годный пример достижения такой цели: «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта.

Какие насущные проблемы наших дней отражает «Интерстеллар»? Пожалуй, только некий эффект плато в развитии пилотируемой космонавтики (который образовался в целях экономии ресурсов, необходимых для полетов человека за пределы Земли, и благодаря прогрессу робототехники). Глобальный голод нам не грозит, потому что в отличие от вселенной «Интерстеллара», в нашей вселенной работников АПК и пищ. прома (а также инженеров) учат в университетах, а не на проф. курсах. Проблемы с экономикой есть, конечно, и с этой стороны возможен нежданчик, но про экономику, как раз, в фильме почти ничего не говорят. Как научная фантастика фильм не состоялся. Он имеет очень красивую, крайне завлекательную обертку из научно-фантастического сюжета, но под этим фантиком нет никаких глубоких идей, нет ничего, что может заставить переосмыслить реальность сегодняшнюю. Зато фильм состоялся как драма. «Игра» на нервах зрителя, спекуляция состраданием. Зачем вводить фантастическую завязку? Чтобы было легче купить зрителя? Драмы в повседневных декорациях, видимо, уже не канают и нужно придумывать что-то поэкзотичнее.

«Интерстеллар» - динамичный, эмоциональный, развлекательный фильм с невероятно красивой и визуально (но только визуально) реалистичной картинкой, в котором не предусматривается второго и третьего дна. Во многом он превосходит современные фантастические фильмы: «Марсианина», «Гравитацию», «Пекло», «Прометея», «Обливион» - сотни их. Выезжает на картинке, игре актеров, обилии событий, нелинейности сюжета, псевдо-научных вундервафлях и пафосе, который, как ни странно, многие любят в кино и активно хавают. Зато старенький «Контакт» уделывает «Интерстеллара» по всем параметрам, начиная с завязки. Драма там на месте: не превалирует, но грамотно вплетена в сюжет. При этом фильм остается научной фантастикой, не превращаясь в драму под фантастическим соусом. Даже линия отца и дочери в «Контакте» сделана в разы глубже и значительнее.

Тот же Кип Торн идеи генерировал. «Контакт» и «Интерстеллар» похожи. Только первый имеет глубокую задумку, которую дополняют фантастические допущения и частью коей является история отца и его дочери. А второй - история отца и дочери, которую попытались нестандартно подать, забыв при этом вложить мораль. В «Интерстелларе» драма одной семьи искусственно помещена в некие фантастически рамки, но и сама драма искусственна. «Контакт» - это пласты, массивы подсмыслов, сложность общей идеи. «Интерстеллар» - это попса, которая, как водится, хорошо заходит массовому потребителю. На мой взгляд, «Межзвездный» чрезмерно переоценен, а что в нем лучше, чем в «Контакте»? Графика? Нереально красивая картинка? Грустно, что люди предпочитают качественному продукту яркую упаковку.

«Интерстеллар» не плох, как часть современного кинематографа, но как вещь в себе, как произведение искусства особой роли не играет. Его главный плюс: обсуждения и споры, а значит - рассуждения, вокруг него. Думаю, если история «Интерстеллара» побуждает людей мыслить, ее, все же, можно считать небесполезной.